课堂评点：

欣喜与遗憾并存

长处与缺陷互见

——由三堂研究课引发的感悟与思考

仁寿一中  魏建明      2004、3、26

（2003年3月24日——25日，仁寿县高二语文教研会在钟祥中学召开。其间，三位老师分别上了一堂研究课：彭春明老师的文言课文《张衡传》；梁玉莉老师的现代文《项链》和廖永忠老师的作文指导课。在其他老师评议后，笔者作了如下的发言。）

   四点说明：

1、   下面我的发言，可能有不少与诸位同行的见解雷同或类似，恳请诸位同仁耐着性子重温一遍吧。

2、   我的发言，可能有些是我的一孔之见，难免话不投机或言过其实或直白浅露或画

添足。还望大家见谅。

3、   我的有些发言，本来是私下断想或偶然所感，本很不成熟，现在突然把它抛诸于众，真真切切地让我惴惴不安，但又无可奈何，聊以占用诸位很宝贵的时间，请多多宽容，多多包涵。

4、        我所作的发言，并非只针对某位老师，也并非心怀恶意，万望诸位体察我的真心真情真感真话，如有冒犯或不恭，先道一声：对不起了。

 

  一、综合印象

之一：三堂研究课的老师从不同方面、不同程度，给我们以美的享受：彭老先生富有老练之美；梁女士洋溢着阴柔之美；廖先生具有六七分阳刚之美，外加三四分阴柔之美。

之二：三位老师的研究课，让我们倍感欣喜：如教学目标明确，教学过程清楚，教学设计精心，教学调控自如。

更让我们欣喜的是：在课堂教学中，既展示了教学改革的成果（读——讲——议——练——结），又体现了研究性学习的一些特色，还渗透着课程改革的一些精神。如知识与能力并重，如重过程与方法，如重情感体验与价值趋向，如师生互动，生生互动。

之三：三位老师在研究课中较充分地展示了教学之长：彭老师功底深厚，以扎实见长；梁老师富有青春的活力，以情感人；廖老师沉稳干练，循循善诱。

二、感悟：有些遗憾，有些缺陷

教学是一种技术，它有一定的技能，同时，教学又是一门艺术，它有相当的技巧。对教学技能的研讨是无止境的，对教学技巧的研讨也是无止境的。我们还知道，教学艺术永远是一种“遗憾”的艺术，永远是一种“有缺陷”的艺术。我们的责任就是尽量少一些遗憾，少一些缺陷。

其一、教学目标的确立宜遵循准确、简明、单一、可行的原则。

梁老师所定目标尚不够准确。从多方位评价玛蒂尔德的形象，按常理可说全方位、多方面、多角度、多侧面，似乎没有“多方位”的提法，况且怎样体现出“多方位”呢？

彭老师所确定的目标尚不够单一。很容易让人有“贪多求全”之嫌。

其二、教学用语宜准确、简明、连贯、得体。

梁老师的有些用语尚不够准确：⑴、心理描写分直接与间接似乎有些刺耳；⑵、人物性格与人物品德略为有些含混；⑶、人物形象与人物性格似乎不能相互替代；⑷、“梦想”与“理想”有同更有异。

廖老师的课中有些用语尚不够得体：⑴、“亮出个性”有动态感，可细想又不够妥帖，如换为“写出个性”好象顺畅一些；⑵、作文开头的方法可单用也可合用，学生用李白的《静夜思》开头似乎综合了名句法与画面法，本体现了创新，未引起老师的充分尊重，太可惜了。

彭老师的课中用语“逐译全文”，方向对，但要求太高，不大容易落实或可行。

其三、课堂的教学目标应当堂完成。

听完梁老师的课，好像难以让学生明白玛蒂尔德到底是一个什么“形象”呢？

彭老师的课，前半部分像“检查预习”，有像“新课学习”，好像难以辨认。

廖老师的课，学生作文开头的练笔，各自用的方法妙在何处，可多让学生评点为好。这样，会使学生既学到了方法，知其然；又体味妙在何处，知其所以然，该多好呀！老师的评点，有时不免有些宽泛与空泛，会给人以隔靴搔痒的感觉。

其四、充分相信学生，高度尊重学生，放手让学生自主学习与合作学习，给学生以更为广阔的时空，不宜束缚太多，不宜用老师现成的结论框学生、套学生，或设计若干套子，把学生往教者预设轨道上赶，有时甚至是一相情愿地、不遗余力地赶！让人紧张、紧迫与不安。

其五、不必顾虑老师的讲，不必因为反对“满堂灌”，就坚决不让老师讲。我们认为，应从实际出发，具体情况具体对待，如“学生力所能及时”，老师不必讲；“学生力所难及时”，老师要点拨、要诱导；“学生力所不及时”，老师不妨多讲、妙讲、讲清楚、讲明白。

最后申明：以上发言供批评、供商榷、供研究、供参考。